in media res

Normalmente, los textos están provistos de ciertas marcas que guían la interpretación del lector, ya se trate de conectores o de algunas "pistas" que permiten una determinada interpretación y no otra. Pero ¿Qué pasaría si un autor voluntariamente eliminase esas marcas, o simplemente las hiciese más ambíguas? el lector tendría que hacer un esfuerzo mayor para inferir el verdadero significado global del texto. este tipo de actitud por parte del autor del texto es más habitual en los géneros literarios, aunque también puede encontrarse en textos argumentativos (por ejemplo, en géneros periodísticos como el artículo de opinión), cuando la intención del autor es que sus intenciones no sean muy evidentes, para que el lector infiera el significado global del texto ("macroestructura", según Van Dijk)de una manera periférica; es lo que se denomina, en el caso de los textos argumentativos, poseer una tesis no explícita, es decir, implícita.

Para que un texto sea entendido por el lector, éste debe poseer el "saber enciclopédico" necesario para entender las alusiones que se hayan presentes en él, se trata de un saber que se supone compartido por ambos interlocutores (emisor y destinatario). Según las máximas de Grice, que emanan del "principio de cooperacion", el emisor debe ser claro en lo que dice (máxima de la claridad), y no decir más de lo que sea necesario para dar a entender lo que quiere decir (máxima de la cantidad), además, lo que diga debe estar relacionado con el acto comunicativo en sí y ser pertinente (máxima de la relación), y ser verdadero. Ahora bien, estas máximas esbozan un cuadro idealizado del acto comunicativo, por lo que lo que más nos importa no son las máximas en sí, sino las violaciones de estas máximas, es lo que el propio Grice ha denominado "implicaturas", es decir, significados (enunciados) subyacentes en el texto. La ironía, en este sentido, es una de las estrategias retóricas más fecundas.

Teniendo en cuenta todo esto, lee atentamente el siguiente texto, interprétalo adecuadamente observando cuál es el significado global del texto ("macroestructura") y analiza si existe alguna interpretación más o menos oculta explicando en qué elemento/s lingüísticos te apoyas para defender esa interpretación:



Lucas, sus soliloquios - Cortázar


Che, ya está bien que tus hermanos me hayan escorchado hasta nomás poder, pero ahora que yo te estaba esperando con tantas ganas de salir a caminar, llegás hecho una sopa y con esa cara entre plomo y paraguas dado vuelta que ya te conocí tantas veces. Así no es posible entenderse, te das cuenta. ¿Qué clase de paseo va a ser éste si me basta mirarte para saber que con vos me voy a empapar el alma, que se me va a meter el agua por el pescuezo y que los cafés olerán a humedad, y casi seguro habrá una mosca en el vaso de vino?
Parecería que darte cita no sirve de nada, y eso que la preparé tan despacio, primero arrinconando a tus hermanos, que como siempre hacen lo posible por hartarme, irme sacando las ganas de que vengas vos a traerme un poco de aire fresco, un rato de esquinas asoleadas y parques con chicos y trompos. De a uno, sin contemplaciones, los fui ignorando para que no pudieran cargarme la romana como es su estilo, abusar del teléfono, de las cartas urgentes, de esa manera que tienen de aparecerse a las ocho de la mañana y plantarse para toda la siega. Nunca fui grosero con ellos, hasta me comedí a tratarlos con gentileza, simplemente haciéndome el que no me daba cuenta de sus presiones, de la extorsión permanente que me infligen desde todos los ángulos, como si te tuvieran envidia, quisieran menoscabarte por adelantado para quitarme el deseo de verte llegar, de salir con vos. Ya sabemos, la familia, pero ahora ocurre que en vez de estar de mi lado contra ellos, vos también te les plegás sin darme tiempo a nada, ni siquiera a resignarme y contemporizar, te aparecés así, chorreando agua, un agua gris de tormenta y de frío, una negación aplastante de lo que yo tanto había esperado mientras me sacaba poco a poco de encima a tus hermanos y trataba de guardar fuerzas y alegría, de tener los bolsillos llenos de monedas, de planear itinerarios, papas fritas en ese restaurante bajo los árboles donde es tan lindo almorzar entre pájaros y chicas y el viejo Clemente que recomienda el mejor provolone y a veces toca el acordeón y canta.
Perdoname si te bato que sos un asco, ahora tengo que convencerme de que eso está en la familia, que no sos diferente aunque siempre te esperé como la excepción, ese momento en que todo lo abrumador se detiene para que entre lo liviano, la espuma de la charla y la vuelta de las esquinas; ya ves, resulta todavía peor, te aparecés como el reverso de mi esperanza, cínicamente me golpeás la ventana y te quedás ahí esperando a que yo me ponga galochas, a que saque la gabardina y el paraguas. Sos el cómplice de los otros, yo que tantas veces te supe diferente y te quise por eso, ya van tres o cuatro veces que me hacés lo mismo, de qué me va a servir que cada tanto respondas a mi deseo si al final es esto, verte ahí con las crenchas en los ojos, los dedos chorreando un agua gris, mirándome sin hablar. Casi mejor tus hermanos, finalmente, por lo menos luchar contra ellos me hace pasar el tiempo, todo va mejor cuando se defiende la libertad y la esperanza; pero vos, vos no me das más que este vacío de quedarme en casa, de saber que todo rezuma hostilidad, que la noche vendrá como un tren atrasado en un andén lleno de viento, que sólo llegará después de muchos mates, de muchos informativos, con tu hermano lunes esperando detrás de la puerta la hora en que el despertador me va a poner de nuevo cara a cara con él que es el peor, pegado a vos, pero vos ya de nuevo tan lejos de él, detrás del martes y el miércoles y etcétera.