Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
Los tres estigmas de Palmer Eldritch (1964), Philip K. Dick
Según Emmanuel Carrere, en la biografía novelada que escribió sobre Philip K. Dick, la obra de este escritor está determinada por un princip...
-
En este artículo, pretendemos mostrar algunas de las relaciones que se establecen en la obra literaria de Mario Benedetti entre sus rela...
-
Analizaremos fundamentalmente la primera parte de este libro, con la intención de no dar demasiada información sobre el conteni...
6 comentarios:
Ay, ahora éste.
Yo ya conocía el corto Isla de las Flores.
Es un poco parecido a Kung Fu, pero a mí me parece que, aunque se entiende bien su objetivo y creo que cumple bien su propósito, es un poquito menos ácido que el otro.
Es también crítico, pero creo que tiene por objeto la cuestión del capitalismo y de la miseria, no especificamente respecto a los EEUU, sino a la sociedad en general. habla de las desigualdades sociales y de lo deshumano que es no tener dinero.
Tiene el mismo sistema de relacionar las palabras, de utilizar las imágenes y crear ironía.
También recurre a la reiteración léxica, define términos, utiliza en su mayoría secuencias descriptivas o expositivas (no lo sé). Hay varias oraciones compuestas, y no es tan rápida la locución como en el otro video.
Creo que Kung Fu, además de enseñar situaciones, criticar duramente y provocar reflexión, tiene un algo "cómico" que no existe en Isla de las Flores. Este último corto nos choca con una realidad que quizás no conocíamos antes de verlo.
Pues sí Bia, predominan en abos secuencias deszcriptivas y expositivas, pero tenemos que oredenar ese aparente caos: ¿por qué nos parece que predominan esos dos tipos de secuencias? bien, la secuencia expositiva y la descriptiva están muy relacionadas, de manera que la secuencia expositiva tiene como función principal la de exponer, informar de algo, y casi siempre que exponemos una información tenemos que recurrir a descripciones. Sin embargo, el tipo de secuencia dominante en estos dos cortos no es ni la secuencia expositiva ni la secuencia descriptiva, sino la argumentativa, porque a través de una aparente exposición de información, el autor consigue transtmitirnos su punto de vista, su opinión acerca de un determinado tema, y utiliza argumentos para ello, ¿podríais establecer cuál sería la tesis y los argumentos en estos dos cortometrajes?
Bueno, todo lo que dijiste es muy coherente y cierto.
Yo no había puesto atención a esto, la secuencia predominante es la argumentativa... Ahora que lo dijistes... jeje
Sobre la tesis y los argumentos... Puede que yo diga una tontería muy grande, entonces no seas muy duro... ; )
A ver... En Kung Fu, me parece que la tesis es que el control que ejerce EUUA sobre el mundo, sobre las personas, sobre los conceptos, es algo malo. Y entonces, se producen una serie de argumentos que basan esa teoría: que EEUU dicta reglas en los países vecinos y del otro lado del mundo; que produce en el imaginário colectivo las impresiones que les interesa; que esclaviza a otros porque tienen pereza y no les gusta el trabajo; explotan a los países más pobres como si fueran colonias suyas; y muchos otros argumentos, porque a veces ellos se mesclan.
En Isla de las Flores, me parece que la tesis es que el capitalismo no es humano, o sea, si uno no tiene dinero, no tiene derecho a la dignidad de la condición de humano, tampoco de un animal cualquiera. Y para basar su ar opinión, hay varios argumentos.
El ser humano es puesto como distinto de los otros animales, porque posee inteligencia y un polegar opositor. Se habla de la capacidad que tiene el ser humano para plantar, vender, producir y consumir, haciendo con que circule dinero. Ahí el hombre está como un ser inteligente, diferenciado, que disfruta su condición humana, porque tiene dinero.
Después, el va a contraponer a esa idea el hecho que, en la Isla, el humano está en situación inferior a los cerdos, que reciben la comida (basura) antes que ellos.
Todo porque no tienen dinero.
Profesor, no sé si está correcto, y sé que falta algo, pero voy a intentar perfeccionar mis ideas.
muy buen, Bia (te llamo Bia porque no sé quién eres), buena interpretación, pero analicemos tu comentario:
con respecto a Ilha das flores estoy de acuerdo contigo, pero podríamos reformular la tesis así: el autor sostiene que "es necesario cambiar el sistema capitalista porque es injusto", y algunos de los argumentos que utiliza son: 1)sólo el que tiene dinero vive bien en esta sociedad; 2)en la sociedad capitalista dinero es igual a dignidad; 3)gran parte de la población mundial vive en la pobreza, no tienen más valor que los animales, aunque la ciencia diga que el ser humano es diferente a los animales. Por otra parte me parece muy interesante lo que dices, el autor nos conduce a una interpretación según la cual el ser humano se diferencia de los animales (por la inteligencia que, según los científicos, se desarrolla gracias al pulgar oponible, que permite llevar a cabo acciones complejas como crear y utilizar instrumentos), sin embargo, al final del corto esta idea tiene un nuevo significado, algunos seres humanos no son tratados como tales por los propios seres humanos. Esta estrategia conduce, por lo tanto, a la tesis de que el sistema capitalista es injusto.
KUNG FU: la estrategia básica de este corto es la contraposicion entre dos tipos de formas de lucha: el Kung Fu y la guerra moderna. A cada uno de estos tipos de lucha se le asocian una serie de connotaciones: el Kung Fu a) no usa armas, b)sirve para que el menos poderoso se defienda del más poderoso, c)enseña valores cívicos y humanos, educa. La guerra moderna: a) usa armas de destrucción masiva, b)sirve para que el más poderoso venza al menos poderoso, c)destruye sociedades y exporta valores equivocados. Es cierta la tesis que apuntas, pero tb podríamos reformularla: "EEUU extiende su control por el mundo en busca de su propio beneficio sin que le importa el sufrimiento que provoca no los medios que utilice para ello"; y los argumentos que propones son ciertos: 1) manipula el imaginario colectivo a través de los medios de comunicación de masa que controla. yo pondría tb este: 2)utiliza un sofisticado armamento para dominar los recursos estratégicos de los países.
En conclusión ,es correcta tu interpretación, pero puedes expresarla de una manera más organizada, eso se aprende con práctica. De todos modos, MUY BIEN, BIA
Profesor, Bia soy yo, Beatrice. Es que mi nombre en el google es ese, por eso quedó así. =)
Marinezia Fingolo
Hola, profe.
Creo que los dos cortos consiguen, a través de un 'mosaico' de lenguajes, hacer una violenta crítica a las relaciones sociales y económicas modernas. Son basicamente contra-argumentativos porque cuestionan un sistema que se presenta como bueno y libertario, y de verdad así es para algunos, solo que en la visión de los explorados no lo es; entonces las películas, una vez presentadas a partir de
la mirada de los oprimidos se constituyen en textos contra-argumentativos (en mi opinión, vale?) Ambos textos nos invitan a ver, desde un ángulo distinto, todo lo que ya hemos visto sin la mirada crítica: para que algunos tengan mucho y vivan ... es necesario sacrificar a mucha gente; la miseria de la mayoría garante la ostentación de pocos. Eso nos remete a la imagen de la pirámide (estructura del capitalismo): para que se mantenga es necesario una base muy larga que sostiene el pico...
Publicar un comentario